so clumsy
Просто суммирую для себя.
Каждый писатель-фантаст сталкивается с проблемой представления своего мира, в котором и происходит все действие. На вскидку вижу несколько способов сделать это.
1. Видимый переход главного героя из "обычного" мира в фантастический. Как самые яркие примеры, - падение Алисы в кроличью нору, путешествие Гарри с платформы 9 и 3/4, перелет Элли в падающем домике из Каназса в Волшебную страну, игра в прятки в плотяном шкафу, ведущем в Нарнию.
2. Герой принадлежит "фантастическому" миру, этот мир и является единственной реальностью. Например, далекая-предалекая галактика из ЗВ, Дюна, Средиземье. Близкий к этому вариант с описанием далекого будущего, когда реалии более менее остаются знакомыми читателю, но появляется и что-то резко отличающее мир от современного состояния.
3. Герой в какой-то мере является создателем иного мира, как Кристофер Робин в "Винни Пухе" и Волшебник в "Обыкновенным чуде", сказка-в-сказке, иначе говоря.
Как мне кажется, первый способ является самым трудоемким, поскольку приходится прописывать, и что самое сложное - правдоподобно - отношения между обычным и фантастическим мирами, то есть перед автором стоит двойная задача: и свой мир обустроить, и про настоящий рассказать.
Здесь очень интересна аналогия с переходом из нашего мира в загробный (эпос о Гильгамеше, Орфей и Эвредика). По сути герой, появляясь в одном мире, умирает для другого, и каждый раз, когда ему приходится возвращаться (а в большинстве книг он возвращается, исполнив свое предназначение), автору приходится придумывать различные ухищрения вроде временных петель и т.п., чтобы объяснить отсутствие персонажа. Но самое интересное, на мой взгляд, здесь то, что фактически автор с героем обходится очень жестоко, разрывая его на два мир. Мне сразу вспоминается толкиеновский Сэм, который разрывался между Фродо, уплывающим на Запад, и Хоббитанией. В общем, жаль его, потому что ни здесь, ни там герой не будет чувствать себя цельным.
Второй вариант легче уже тем, что описывать приходится один мир. Но при этом мир а) должен серьезно отличаться от нашего; б) быть логичным и в) обладать индивидуальностью.
Задача тоже непростая. Справиться с ней помогает подробно прописанное устройство общества и создание оригинальных артефактов, которые существуют только в этом мире.
Третий вариант, по-моему, самый простой в смысле сопоставления миров. Не нужно сложнять себе жизнь, придумывая как связаны оба мира. Все объясняется фантазией героя.
Если бы книгу писала я, то я бы воспользовалась вторым вариантом, но читать мне больше нравится те, которые написаны первым способом.
Каждый писатель-фантаст сталкивается с проблемой представления своего мира, в котором и происходит все действие. На вскидку вижу несколько способов сделать это.
1. Видимый переход главного героя из "обычного" мира в фантастический. Как самые яркие примеры, - падение Алисы в кроличью нору, путешествие Гарри с платформы 9 и 3/4, перелет Элли в падающем домике из Каназса в Волшебную страну, игра в прятки в плотяном шкафу, ведущем в Нарнию.
2. Герой принадлежит "фантастическому" миру, этот мир и является единственной реальностью. Например, далекая-предалекая галактика из ЗВ, Дюна, Средиземье. Близкий к этому вариант с описанием далекого будущего, когда реалии более менее остаются знакомыми читателю, но появляется и что-то резко отличающее мир от современного состояния.
3. Герой в какой-то мере является создателем иного мира, как Кристофер Робин в "Винни Пухе" и Волшебник в "Обыкновенным чуде", сказка-в-сказке, иначе говоря.
Как мне кажется, первый способ является самым трудоемким, поскольку приходится прописывать, и что самое сложное - правдоподобно - отношения между обычным и фантастическим мирами, то есть перед автором стоит двойная задача: и свой мир обустроить, и про настоящий рассказать.
Здесь очень интересна аналогия с переходом из нашего мира в загробный (эпос о Гильгамеше, Орфей и Эвредика). По сути герой, появляясь в одном мире, умирает для другого, и каждый раз, когда ему приходится возвращаться (а в большинстве книг он возвращается, исполнив свое предназначение), автору приходится придумывать различные ухищрения вроде временных петель и т.п., чтобы объяснить отсутствие персонажа. Но самое интересное, на мой взгляд, здесь то, что фактически автор с героем обходится очень жестоко, разрывая его на два мир. Мне сразу вспоминается толкиеновский Сэм, который разрывался между Фродо, уплывающим на Запад, и Хоббитанией. В общем, жаль его, потому что ни здесь, ни там герой не будет чувствать себя цельным.
Второй вариант легче уже тем, что описывать приходится один мир. Но при этом мир а) должен серьезно отличаться от нашего; б) быть логичным и в) обладать индивидуальностью.
Задача тоже непростая. Справиться с ней помогает подробно прописанное устройство общества и создание оригинальных артефактов, которые существуют только в этом мире.
Третий вариант, по-моему, самый простой в смысле сопоставления миров. Не нужно сложнять себе жизнь, придумывая как связаны оба мира. Все объясняется фантазией героя.
Если бы книгу писала я, то я бы воспользовалась вторым вариантом, но читать мне больше нравится те, которые написаны первым способом.